SUOMI MYY MINERAALINSA POLKUHINTAAN

Samaan aikaan kun Talvivaara rimpuilee henkitoreissaan, ulkomaiset kaivosyhtiöt meuhkaavat Suomen maaperällä kuin siat vatukossa. Maailmalla suorastaan naureskellaan suomalaisten avokätisyydelle, mutta se ei tunnu meikäläisiä huolettavan. Suomalaiseen sanavarastoon ei näköjään kuulu sanaa protektionismi. Minusta on täysin käsittämätöntä, ettei valtiovalta puutu asiaan ja aja kiivaammin maan etuja kaivosasioissa. Nykytilanne on vähän kuin entisellä naisella: Aina perse auki vaikka istuu pankin päällä.

Minua ei henkilökohtaisesti enää vituta, vaikka tattibusiness pyörii italialaisten käsissä, taikut poimivat marjat ja neukut ostavat talot, kiinteistöt ja tonttimaat ja virolaiset onkivat kalat meidän vesiltä,  mutta se kyrsii, että malmit, metallit ja mineraalitkin niistetään.

STT:n uutisoiman jutun mukaan Suomi on kaivosyhtiöille jopa liian tuottoisa sijoituskohde, katsoo kansantaloudellisen metsäekonomian professori OlliTahvonen Helsingin yliopistosta.

 Hänen mukaansa monet maat ottavat niiden alueelta löytyneistä mineraaleista 10–20 kertaa suuremman korvauksen kuin Suomi. 

Täällä on tutkijan mukaan pitkälti tyydytty siihen, että kaivosyhtiöt tuovat työpaikkoja.

– Luovutaanko Suomessa kansallisvarallisuudesta ilman asianmukaista korvausta? Tämä on huoli, joka tutkijan on pakko esittää, Tahvonen sanoi torstaina eduskunnassa ympäristövaliokunnan julkisessa kokouksessa.

Monissa maissa valtio omistaa vielä löytämättömät mineraalit. Suomen lain mukaan löytäjällä on oikeus malmin hyödyntämiseen. Maanomistajalle on maksettava louhintakorvausta 0,15 prosenttia louhitun malmin arvosta ja 50 euroa hehtaarilta. 

Kanadalainen ajatushautomo Fraser Institute arvioi hiljattain Suomen maailman houkuttelevimmaksi kaivosteollisuuden sijoituskohteeksi. Tahvosen mukaan kärkisija mittauksessa tarkoittaa sitä, että tavaraa myydään liian halvalla.

Nyt herää aidosti kysymys, ovatko meidän päättäjämme välinpitämättömiä, kykenemättömiä vai aidosti idiootteja? Veikkaan kaikkia kolmea vaihtoehtoa. 
Tätä KEVA-kohua ei pitäisi sekoittaa tähän yhteyteen, mutta jos laitoksen toimitusjohtaja ei mukamas tiedä mitä rahoja pyörii missäkin omilla tileillä (Norjan lapsilisät), niin mitä nämä tyypit oikein puuhastelevat päivät pitkään.
Olisi toivonut Himaseltakin ehdotuksia vaikkapa uuteen talousajatteluun ja keinoihin, millä politiikka ja poliitikot voitaisiin korvata.
Tällä bändillä ei synny kuin paskabiisejä.

Protektionismi tarkoittaa taloustieteellisenä terminä valtion sisäisillä markkinoilla toimivien eli kotimaisten tuottajien suojelemista torjumalla ulkopuolista kilpailua esimerkiksi suojatullein, valtion suoralla tai epäsuoralla avulla, protektiivisin tariffein tai kiintiöin. 

Syitä protektionismiin ovat oman tuotannon suojaaminen, työllisyyden ja omavaraisuuden turvaaminen.

Protektionismi oli keskeinen osa merkantilismia. Liberalismin kannattajat ovat 1700-luvulta alkaen väittäneet protektionismin hyödyttävän vain valtion suojelullaan suosimia yrityksiä kansalaisten kustannuksella ja sanoneet vapaakaupan olevan yleinen etu.

Protektionismin vastustajien mukaan teollisuudenalojen suojelu tyypillisesti johtaa kilpailukyvyn heikkenemiseen, kun kilpailupaine ei enää pakota toiminnan tehostamiseen ja tuotteiden parantamiseen. 

Liberalismin perinteinen perustelu on suhteellisen edun periaate, jonka mukaan jokainen maa pärjää paremmin, jos tekee vain niitä tuotteita, joita maassa kannattaa tehdä, ja tuo muut tuotteet ulkomailta.

Tälle porukalle professori Tahvonen yritti tähdentää kanssallisomaisuuden tärväämisen turmiollisuudesta. Tarkastellessa alla olevaa ympäristövaliokunnan listaa, voi vain todeta, että Tahvonen on puhunut seinille.

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/valiokunnat/valiokunta-ymv01/index.htx?subpage=jasenet

ps. Anteeksi, että otin koko asian puheeksi.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013112617763740_uu.shtml

Ja sitten jos hoidetaan itse, käy näin:

http://areena.yle.fi/tv/2068312